心理咨询师是个新兴的职业，职业发展中有哪些关键的影响要素呢！听听心理咨询师是如何分析的。

　　在国外，心理治疗师的职业动机研究大致经历了三个阶段。第一阶段主要以经验性的观察和临床感悟为主。研究者多基于多年心理咨询工作中丰富的临床印象或非结构访谈得出研究结论。这种依靠访谈搜集资料的研究通常样本较小，研究结果也多以描述性统计的形式呈现。如:Bamett(2007)访谈的9个心理治疗师中有7个人提到了对母亲的愧疚，因为做得不够好或不够爱或没能成为她所希望的那种孩子而增加了她们的烦恼;Racusin，Abramowttz和 Winie:指出在他们的研究中所有心理治疗师的源生家庭中都有家庭成员患有心因性的躯体或行为障碍，这些治疗师的家庭中存在不同程度的酒精中毒、虐待儿童等问题，出现其中一项或者二者兼有的比例高于50%，一半的临床心理学家报告他们童年时的主要角色是家中的照料者等等。这类研究有着很大的局限性，其一在研究对象上，样本容量太小，没有一项研究超过20个被试;其二从研究设计上讲，缺少相应的对照组，没有与其他职业群体进行严格的比照。因此所得研究结论的概括性受到很大的限制，同时在论证心理治疗师职业动机的特殊性上也缺乏说服力。

　　第二阶段的研究弥补了初期研究的缺陷，主要体现大规模问卷调查的开展和对照组的引入。以两个群体之间的比较研究为特色，许多研究将从事心理健康工作的专业人员与其他职业者进行比较，如:Norcross等人 (1986)第一次将心理治疗师与一般人进行比较;Fussell和Bonney(1990)比较了心理治疗师和物理学家的童年经历;Elliott和 Guy(1993)的研究将心理卫生工作者和非心理卫生工作者进行了比照。Jurkovic等人 (1986)则关注于心理学专业学生和工程学学生的亲职化经历等等。由于设置了对照组，在数据的分析上可运用的统计方法也更加多样，t检验和配合度检验等都是常见的处理方法。在内容方面，这一阶段的研究主要偏重于早期经历的调查，如源生家庭的环境和家庭动力，个体的心理困扰和人际关系受损情况等，使用的工具有家庭环境量表、创伤症状检测表、客体关系量表、源生家庭量表等等。由于有些量表并非为心理治疗师专门设计编制的，因此针对并性不强，为了获取更多的信息常常要同时使用多个研究工具，而且由于研究工具所限无法对心理治疗师的职业动机进行量化评估，仍有很多不尽如人意之处。随着研究的不断细化，这些量表已经难以满足研究需要。直至1995年，RobertM回顾大量心理治疗师职业动机文献的基础上，经过团队内部磋商编制了“成为心理治疗师的影响因素问卷，专门用以评估影响个体进入心理治疗职业的因素。

　　这一问卷的编制在心理治疗师职业动机研究中具有里程碑似的意义，在某种程度上说，它的诞生开启了心理治疗师职业动机研究的新时期。这一阶段的研究内容较前两阶段更为全面细致，研究方法也更加成熟多样，不仅发现了哪些因素对心理治疗师的职业选择有影响，还进一步比较了各种影响因素作用的大小，对它们的重要性进行了区分。具体的说，在研究中引入了职业心理和行为状况作为因变量，考察各因素的影响效果。KrouS和Nauta(2005)便开展了一项针对助人专业大学生的调查研究，考察价值观、动机和个人经历等因素对他们服务缺乏照顾人群意愿的影响。

　　Murphy和Halgin编制的“成为心理治疗师的影响因素(IBT)”问卷作为该领域中一项重要的研究工具，是之后任何心理治疗师的职业动机研究都无法忽视的，因此，在我国开展心理咨询师的职业动机研究前有必要先对该问卷进行科学的修订。研究显示，该问卷具有良好的信效度，各因子具有较高的内部一致性信度，从0.57到0.83，整个问卷的Cronbacha系数为0.85，心理治疗师与社会心理学家的差异也验证了该问卷的有效性。以该问卷为工具的其他研究中各因子的cronbacha系数也在0.60到0.78之间。但以中国被试为研究对象的试测显示，其结构并不理想。